Cum a modificat “grajdanul neantului” legea restituirii proprietătilor depusă de MRU
| 14/03/2013 | Autor theophyle Categorii: Editoriale, Opinii |
Redactat de @Cetatean
In politica romaneasca, resursele de ticalosie sunt infinite, mai ales in partidele auto-proclamate « de dreapta ». Despre cei care au obiceiul sa dea asigurari inainte de motiunile de cenzura ca nu exista « nici o sansa ca motiunea sa treaca », poti fi sigur ca au si obiceiul de a avea fir rosu aprins cu PSD-ul si fir de verzisor cu mafia transpartinica, ce finanteaza toate partidele. Nu trebuie sa asteptam dovezi scrise, insa putem fi atenti la urmele lasate.
Atunci cand Victor Ponta vorbea ipocrit de « samsarii » care au scris legea restituirii proprietatilor depusa de MRU (Forta Civica) la Senat, samsarii stateau fix in spatele sau, iar el incerca sa ii arate acolo unde nu au fost niciodata. Victor Ponta era insa perfect avizat ca samsarii actionasera pe furis si depusesera mizeria precum depune gandacul transpartinic ouale : la mai multe partide.
In urma articolului aparut in ziarul Adevarul, in care se « demonstra » ca proiectul depus de MRU favorizeaza pe detinatorii de drepturi litigioase, sunt in masura sa va prezint adevarul gol-golut. Concluziile le veti trage singuri.
I. Sunt unul din membrii societatii civile care a fost consultat de Forta Civica asupra proiectului legii privind stabilirea şi plata despăgubirilor pentru imobilele preluate abuziv de stat în perioada regimului comunist. Spre deosebire de proiectul Ponta, proiectul lui MRU a fost oferit spre consultare si propuneri de modificare unor membri din societatea civila, iar eu am fost unul dintre acestia. Posed deci din luna februarie 2013 documentul redactat de domnul Adrian-Stefan Iurascu, Prim-Vicepresedinte al FC, care a fost asumat 
(prin semnare si stampilare) si de asociatiile ce reprezinta proprietarii deposedati abuziv. Aceste asociatii nu doar ca au fost consultate, ci chiar au contribuit la redactarea proiectului de lege. Atasez o imagine doveditoare.
II. Proiectul MRU/FC specifica in mod clar la art.9 in care se mentionau procedurile tehnice de implementare (atasez o imagine doveditoare):
„Solutionarea, in ordinea inregistrarii lor, cu prioritate, a dosarelor proprietarilor de drept, a mostenitorilor acestora, si doar in final a celor care au cumparat drepturi litigioase.
Vor avea prioritate doar proprietarii de drept pentru cazuri medicale grave dovedite cu documente si proprietarii cu varste de peste 80 de ani”.
Este evidenta intentia celui care a propus proiectul si care s-a consultat cu Asociatiile de Proprietari: acordarea de despagubiri in mod prioritar proprietarilor (bolnavi si batrani) si evitarea „samsarilor” de care vorbea Ponta (persoanele care au cumparat drepturi ligitioase). Ca principiu general al legii este asumata introducerea unei ordini de prioritate: intai proprietarii de drept grav bolnavi si batrani (prima categorie), apoi proprietarii de drept (a doua categorie) si abia in ultimul rand cei care au cumparat drepturile litigioase disputate in Justitie.
III. Proiectul a plecat de la Partidul Forta Civica la Senat si a fost depus la data de 5 martie 2013 (pozitia 100 la Biroul Permanent). In paralel, a fost publicat si pe site-ul Partidului Forta Civica, pentru informarea opiniei publice.
In proiectul depus pe site-ul partidului (care este varianta oficiala asumata de Forta Civica), articolul de mai sus a fost redactat astfel (atasez imagine doveditoare):
„Art. 16. – (1) Soluționarea cererilor se va face în ordinea înregistrării lor.(2) Prin excepţie de la alin. (1), au prioritate în soluţionare cererile persoanelor îndreptăţite care suferă de boli grave ori foarte grave sau care au vârste de peste 80 de ani, precum şi moștenitorii acestor persoane”.
Dupa cum se vede, articolul 16 transpune in lege principiul convenit de Forta Civica si Asociatiile de Propretari: prioritate la despagubiri pentru proprietarii bolnavi sau cu varste inaintate (ori mostenitorii lor). Nici urma de posesori de drepturi litigioase, cei de care se agata Victor Ponta pentru a masca interesele PSD in cazul acestei legi.
IV. Articolul din ziarul Adevarul facea referire la faptul ca si „samsarii” au prioritate la restituirea proprietatilor si cita din proiectul depus la Senat. Am cautat proiectul care apare pe site-ul Senatului si… supriza! Ce a devenit articolul 16 citat mai sus?
„Art. 16. – (1) Soluționarea cererilor se va face în ordinea înregistrării lor.(2) Prin excepţie de la alin.(1), au prioritate în soluţionare cererile persoanelor îndreptăţite care suferă de boli grave ori foarte grave sau care au vârste de peste 80 de ani, ale moștenitorilor acestor persoane, precum și ale celor care au cumpărat drepturi patrimoniale litigioase”.
De la Forta Civica pana la secretariatul grupului parlamentar PDL, proiectul de lege a fost modificat exact acolo unde se stabilea o ordine de prioritate a despagubilor. Numai ca varianta modificata la Senat contrazicea flagrant atat principiile generale ale legii (convenite cu Asociatiile de Proprietari), cat si varianta postata pe site-ul Partidului Forta Civica !
Grajdanul care intervenit asupra legii la secretariatul grupului PDL Senat (acolo unde a fost depus proiectul FC inainte de a merge la Biroul Permanent) s-a crezut subtil si eficient (si intr-un fel, a fost, deoarece Victor Ponta a sarit apoi exact asupra problemei drepturilor litigioase, pretextand ca legea a fost scrisa de « samsari » ; Ponta parea extrem de avizat si s-a dus tintit pe acest pretext mediatic, de parca cineva il instiintase inainte).
Insa grajdanul care a intervenit denaturand legea depusa de MRU a uitat ca nu exista crima perfecta. Pe langa faptul ca ordinea de prioritate, care plasa « samsarii » abia in coada listei de asteptare pentru despagubiri, fusese deja convenita de Forta Civica inca din februarie 2013 (existand un document semnat si stampilat care atesta acest lucru), pe langa faptul ca proiectul depus de Forta Civica era postat si pe site-ul partidului in varianta nemodificata (asa cum se poate vedea si azi), Grajdanul a fost tradat de … gramatica limbii romane.
Insertia in textul original a unei sintagme cu skepsis, referitoare la drepturi litigioase s-a facut cu incalcarea unei norme de gramatica si cu introducerea unor markeri ai limbajului colocvial :
„au prioritate în soluţionare cererile persoanelor îndreptăţite care suferă de boli grave ori foarte grave sau care au vârste de peste 80 de ani, ale moștenitorilor acestor persoane, precum și ale celor care au cumpărat drepturi patrimoniale litigioase”.
Faptul ca era o insertie operata rapid se vede din reformularea gresita a frazei initiale.
Acolo unde proiectul FC nu avea probleme de acord gramatical, intrucat nu exista o enumerare a mai multor categorii de persoane prioritare, ci doar doua, repectiv persoanele in varsta/bolnave si mostenitorii de drept („cererile persoanelor îndreptăţite care suferă de boli grave ori foarte grave sau care au vârste de peste 80 de ani, precum şi moștenitorii acestor persoane”), grajdanul a comis o greseala gramaticala incercand sa introduca trei categorii de persoane care urmau sa beneficieze de prioritate la restituire.
Si intrucat enumerarea era prea lunga (de la doua categorii se trecuse la trei), s-a straduit sa puna cazul corect (genitiv) este tot, insa nu i-a reusit. A adaugat (sub presiuna limbajului colocvial din mintea sa) articolul posesiv genitival “ale” care nu avea ce cauta acolo : « au prioritate în soluţionare cererile persoanelor îndreptăţite …, ale moștenitorilor acestor persoane, precum și ale celor care au cumpărat drepturi patrimoniale litigioase”. Nu s-a mai preocupat sa gaseasca o formula corecta sub aspect gramatical si juridic.
Procupat doar sa introduca in lege exact ceea ce proiectul Fortei Civice inlaturase explicit din ordinea de prioritate (adica „samsarii” lui Ponta), grajdanul nu s-a mai obosit sa formuleze conform normelor gramaticale si de tehnica legislativa. Cine stie, poate ca se grabea sa sune un prieten transpartinic de la Palatul Victoria….
Nu as vrea sa inchei aceasta postare fara a formula cateva observatii cu rol de concluzie:
- este exclus ca personalul tehnic de la grupul PDL Senat sa fi modificat legea depusa de MRU. Acolo a intervenit un grajdan politic, care are cu siguranta sprijin de la cel mai inalt nivel al partidului si care stia precis ce face, caci era familiarizat in detaliu cu traseul cererilor de restituire la ANRP.
- MRU a afirmat ieri in conferinta de presa urmatoatele: „Repartizarea dosarelor de despagubire catre consilieri a fostr realizata aleatoriu, fara criterii de repartizare scrise, neorganizata cronologic, cele mai multe dosarer de despagubire au fost trimise catre aceleasi 12 societati de evaluare din 34 de societati inregistrate in 2010-2011. Exista o grupa de societati de evaluare care sunt adrese preferentiale ale angajatilor ANRP. Marea majoritate a acestor dosare sunt trimise catre 10 evaluatori din 54 de evaluatori inregistrati. Suma platita in 2010 este de 3,6 miliarde lei din care 91% platite acestor societati. In 2011, 1.8 miliarde lei din care 78% catre aceleasi societati. Am senzatia ca veti gasi aceeasi finantatori de partide politice”
- ANRP fost pusculita de partid a PDL in 2010 si 2011, iar in 2012 Victor Ponta l-a numit sef ANRP pe finul lui Marian Oprisan. Un articol exceptional pe tema ANRP.
Prin urmare, grajdanul care a intervenit in legea depusa de MRU are sprijin politic de la cel mai inalt nivel de partid si lucreaza mana in mana cu samsarii transpartinici. A plasat in lege o modificare cu dedicatie, pe care Ponta, avizat in subteran, a sarit pentru a abate atentia de la adevaratii samsarii transpartinici de care vorbea ieri MRU.
Deh, asa-i cand trebuie sa faci in mod bleg „opozitie constructiva”: sabotarea lui MRU e cea mai buna dovada de „opozitie constructiva”. In definitiv, banii transpartinici nu au miros.
Instructiuni comentarii:
Pentru a comenta sub identitatea de pe blogul anterior TheophylePoliteia autentificati-va mai intai, apasand pe iconul corespunzator din formular. [ Ex. pentru autentificare Wordpress apasati iconul
]
buna ziua;
n-am idee care e circuitul documentelor la parlament ,sau,in general pe la oficilaitati,dar asa ceva mi se pare inimaginabil!
chiar oricine,poate insera,orice???!!!
Monica Macovei spunea din 2007 ca pe traseul SGG (Secretariatul General al Guvernului) catre Monitorul Oficial, Radu Stroe (PNL) modifica legi pe care Ministerul Justitiei isi daduse avizul si inlocuia sau scotea fraze.
Si careva informatii despre ANRP: fosta sefa pusa de PDL, Dorina Danilescu, dupa eliberarea din functie de catre Victor Ponta in 2012, a fost parcata… consilier la Ministerul Apararii. In plus, e gasita incompatibila de ANI.
http://www.mediafax.ro/social/procurorul-dorina-danielescu-gasit-incompatibil-de-catre-ani-10558992
Fosta Sefa ANRP dinaintea ei, Crunuta Dumitrean, a fosyt gasita de ANI cu o avere nejustificata si 3 functii simultan (“627.105 de lei, acesta fiind diferența dintre averea dobândită și veniturile fostului secretar de stat în perioada când era șefă peste Restituirea Proprietăților adică din 8 octombrie 2009 până pe 5 octombrie 2011, director general adjunct în cadrul Institutului Naţional de Administraţie (INA) din 30 aprilie 2009 până în 8 octombrie 2009 și director în cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) din 17 septembrie 2006 până în prezent”).
Pai pusculita de partid cum naiba sa nu duduie?
Nu avea dreptate Basescu atunci cand le zicea pedelistilor in 2010: “pentru 30.000 de clienti politici, dati cu piciorul la 9 milioane de voturi!”.
Insa nuuuuu, greii partidului stiau ce faceau. Se ocupau cu “reforma”.
mda ,banuielile se confirma
nu e doar organizator
excelent Cetatean,
in primul rind presupun ca acum urmeaza si gasirea grajdanului in vederea smulgerii lente si publice a unghiilor. altfel ar insemna o acceptare a faptului ca dusmanii pot face ce vor cu legile depuse in Parlamentul Romaniei de MRU si FC.
in al doilea rind imi permit sa atrag atentia ca Adevarul chiar a demonstrat ca in lege exista fraza cu samsarii. adica nu isi au locul ghilimelele. ziarul a fost cinstit si nu e dezirabil sa-ti ostilizezi presa.
in al treilea rind partea mai nasoala e ca Ponta este in continuare foarte acoperit sa-i dea inainte cu samsarii. o campanie de contracarare care sa zica ca ei au fost introdusi acolo de dusmani pleaca din start cu handicapul dezvinovatirii si al acuzarii dusmanului de propriile probleme. aici e de fapt pariul, la scosul camasii.
in ultimul rind sper pe viitor sa nu mai existe ocazii in care sa aduc astfel de probleme in dezbatere. atit pentru binele FC si MRU cit si spre binele cheliei mele pline de scuipati.
1. Grajdanul e politic, cine caruia conducerea PDL ii deschide usa la orice ora. Si nu doar conducerea PDL i-o deschide.
2. Adevarul a avut dreptate, insa nu a verificat site-ul FC si nu a facut o rectificare, dupa ce MRU a confirmat ca e o inadvertenta care nu se regasea in proiectul originar.
3. Ponta nu e asa de acoperit pe cat crede. Vom publica azi si transcrierea conferintei de presa a lui MRU de ieri.
4. Pe viitor, inainte de un proiect de lege, cred ca se va arunca buzduganul in capul cuiva, ca masura de precautie.
aha…
Pe viitor ar trebui ca un proiect de lege depus de MRU sau FC sa fie dus la notariat si autentificat originalul. nu de alta dar unii din pdl au ridicat la “rang de arta” furaciunea si hotia instituita de gasca ilici&bombo in Ro.
iar la varful partidului se infiereaza ranjit “guvernarea socialista”. Cine vorbeste, buldogul cu dinti de canepa si usi deschise in PSD si PNL?!
Hai sa comparam discursul unei femei care avea rolul de a strange bani pentru partid (si nu numai) cu realitatea dezvaluita ieri de MRU in conferinta de presa:
Dorina Danielescu (PDL, sefa ANRP, 15 martie 2012):
“Cum veți schimba legea retrocedării în aceste șase luni, timp în care au fost blocate retrocedările caselor și terenurilor naționalizate?
În ceea ce priveşte momentul la care va fi disponibilă baza de date a dosarelor de despăgubire, în acest moment, la nivelul ANRP se lucrează la softurile informatice integrate astfel încât să se poată urmări în timp real circuitul documentelor şi consultarea stadiului actual al soluţionării dosarelor de la momentul înregistrării şi până la soluţionare.
Acest lucru necesită o perioadă de timp întrucât pe lângă realizarea softurilor informatice va fi necesară şi introducerea datelor din dosare în sistem, lucru care nu se poate face decât cel mai devreme în 2-3 luni.
Dorim acest lucru pentru a asigura transparenţa procesului de restituire şi de acordare a despăgubirilor, precum şi pentru o promptă informare a foştilor proprietari, vă informăm că în prezent la nivelul ANRP se află în curs de realizare o serie de programe software şi baze de date care vor permite persoanelor îndreptăţite accesul, în timp real, în scopul consultării stadiului actual al soluţionării dosarelor”.
MRU ieri, conferinta de presa de ieri:
“Sa va citesc din acest audit: sa ne intelegem, ANRP este institutia care a acoperit mafia imobiliara din Romania, ai carei reprezentanti au fost si sunt in partidele care au trecut pe la putere. Foarte multe din legaturile politice actuale sunt garantate de sumele enorme de bani agitate de aceasta mafie imobiliara
La data de 24 febr 2012 (si de atunci a ramas aceasta situatie): erau nerezolvate 39.000 dosare inregistrate in baza legii 10/2001, dintre care 21.000 in stadiu de asteptate, iar 17.000 erau neanalizate, nesolutuionate.
In dosarele constituite in baza lege fondului funciar in care au fost emise decizii privind titluri de despagubire, in aproape 80% din cazuri nu se regasesc arhivate certificate de mostenitori, piesa principala a unui dosar era absenta, dar dosarul exista si dintre ele 80% nu au acest certificat.
Cu toate acestea, au intrat in analiza si erau pe procedura de rezolvare.
Exista o grupa de societati de evaluare care sunt adrese preferentiale ale angajatilor ANRP. Marea majoritate a acestor dosare sunt trimise catre 10 evaluatori din 54 de evaluatori inregistrati”.
salut si felicitari pentru lamuririle din aceasta postare. nu am scris aseara cand era “dezbatarea” aprinsa dar am citit tot ce s a scris. e clar ca lumina zilei ca toata mafia transpartinica se simte in pericol de cand MRU a intrat in prim planul vietii politice din RO. imi inchipui ce tremura trepadusii care colaboreaza cu servicii straine ostile UE sau NATO.
In sfarsit!
Asteptam de ceva vreme sa lasati buna crestere , “diplomatia” si “manusile” si sa iesiti la atac, spunind adevarul despre acesti politicieni de la putere si din opozitie care si-au dat mana peste capetele noastre, fara sa le pese decat de interesele lor financiare. Tot jocul opozitiei este de fatada , cel putin PDL s-a transformat intr-o sleahta care umbla cu limba scoasa dupa privilegiile pierdute.
Aceasta operatie de modificare a unui document FC arata ca ura lor fata de MRU este boala incurabila care tine cel putin de cand au dat jos guvernul.
Astept ca de acum incolo sa nu mai fie crutati nici de Politeia, nici de FC si MRU. La asa “combatanti” trebuie aplicata ghioaga adevarului la care nu vor rezista.
Felicitari cetatean pentru toata activitatea ta , din care o parte se petrece in anonimat, fara alte interese
decat de a-i trimite pe nemernicii astia acolo unde le e locul, la mama dracului.
merci, Cedric 🙂 “Toata” se face in anonimat, nu o parte.
Dracu’ ii mai cruta.
Salut si merci pentru aprecieri.
Daca mergem pe firul apei, vedem ca exista doua zone pe care MRU le-a deranjat: ANRP si RAPPS. In afara de neacordarea de bani pe sub mana primarilor si parlamentarior PDL ca sa nu voteze motiunea de cenzura din 2012.
Ia sa citim un articol interesant despre increngatura RAPPS-ANRP:
“RAAPPS căpuşa ANRP
Auditul Finanţelor arată că şi Regia Autonomă a Patrimoniului şi Protocolului de Stat (RAAPPS) a profitat de haosul de la ANRP pentru a muta banii contribuabililor dintr-un buzunar în altul.
Regia încasa o chirie de circa 3.000 de euro pentru diferite servicii la sediul pus la dispoziţia acestei instituţii de stat, iar auditul sugerează că, de fapt, aceste servicii erau inexistente. În plus, RAAPPS închiria maşini celor de la ANRP la un tarif de 4 lei/ km. În Bucureşti, tariful taxiurilor este de sub 1,5 lei/km. Dacă ANRP ar fi avut propriul parc auto şi şoferi, ar fi cheltuit circa 0,6 lei/km, susţine raportul celor de la Finanţe. În plus, auditorii sugerează că ar fi trebuit să se verifice mai atent distanţele pe care şoferii RAAPPS susţin că i-ar fi parcurs lucrând pentru ANRP, în condiţiile în care, oricum aceste maşini depăşeau normativul zilnic de 100 de kilometri.
Cine s-a îmbogăţit la conducerea ANRP?
Guvernul Ponta l-a adus la conducerea ANRP pe finul lui Marian Oprişan, George Băeşu, fost prefect de Vrancea în perioada guvernării Năstase. Până în 1991, el a fost muncitor în Focşani, după care a ajuns ziarist la o gazetă locală. În aceşti ani, Băeşu a făcut dreptul la Iaşi (dar licenţa şi-a luat-o la Sibiu) şi a ajuns chiar să-şi dea doctoratul la Universitatea din Bucureşti, sub îndrumarea lui Adrian Năstase.
Timp de aproape şase ani, ANRP a fost dominată de către vicepreşedintele Remus Baciu (dreapta), un personaj care a fost consilier în guvernul Năstase, a fost pus de Tăriceanu, în 2005, vicepreşedinte la ANRP, iar guvernul Boc l-a menţinut până când a fost arestat în august 2011.
Interesanta carieră a lui Baciu l-a mai adus pe acesta în poziţiile de şef al Corpului de Control al Prefecturii Capitalei (în 2001) şi de consilier al ministrului Sănătăţii Daniela Bartoş”.
Cine crede ca in timp ce amaratul de Boc se lupta cu ] Antena3 si negocia si cu FMI, alde Blaga, Udrea si restul din partid se ocupau cu “reforma” PDL si a ministerelor, se inseala. Va spun eu, Udrea si Blaga sunt mai apropiati decat pare.
normal ca-s mai apropiati decat pare, nu risca fesenistii din pdl sa ajunga in fruntea partitului careva care nu e “om de comitet”. s-a ars rau dl Presedinte cu alde udra si blaga.
Sa o spunem pe aia dreapta: o vreme a mers tactica “folosesc tot ce pot pentru reforma statului”. Nu se putea altfel.
La un moment dat “instrumentele” lui Basescu au pactizat cu adversarii impotriva carora el le arunca sperand sa sparga capetele adversarilor.
ai dreptate dar acum nu se mai justifica sa-i cante in struna madamei. si nici povesti de genul “reconstruieste” udrea “dreapta” ca s-ar putea sa ia “foc” altii iar oalele sparte sa le plateasca domnul Presedinte. cucoana si a facut destul de cap -gata de acum.
Nu ai ce alege intre Udrea si Blaga. Are Udrea potential de crestere ca politician de dreapta cum am eu potential sa fiu viitorul Papa.
As vrea sa mai adaug ceva: materialul asta poate le deshide ochii si unora care comenteaza pe blog, care au tot timpul ceva de reprosat. Daca tot nu “activeaza in anonimat” ar fi bine sa mai lase sfaturile acide , sa-si scrie impresiile dar fara muscaturi ca , noi ceilalti, avem destule de suportat de la politicieni si nu e cazul ca blogul asta, la care theophyle munceste peste masura ca noi sa profitam de munca lui, sa devina un loc de tocat nervii din cauza sadismului unora.
Sper ca de data asta am fost original, ca tot mi s-a reprosat ca n-as fi!
Cedric,
tu tot timpul esti original si ma bucur ca ai pus punctul pe “i” 🙂 Sut total de acord cu tine, aseara am rabufnit si eu.
Multumesc mar, pentru intelegere si sustinere.
edificator si super astfel de postari si comentariile asisderea 🙂
nu stiu daca vor ajunge toti ca sa raspunda in fata legii macar in fata lui D-zeu ar trebui odata ca sa raspunda …ca de propria constiinta.. mai va.Crape lumea,mie(si partidului) sa-i fie bine.
…
ponta,oarecum prevazator a “atacat” rapps.
va zambi,va para ca unu complet nevinovat,eu sunt mic si beau laptic,va spune ca orice acuza este lipsita de logica devreme ce el impecabilul este primul care se ia la tavaleala cu mafia raapps si anrp.
…
important este ca s-a dezamorsat cat de cat mizeria asta si mastile sunt date jos.
…
mai vreau ca sa ne zica mru cate ceva,chiar si asa cu linguritza 🙂 poate dupa ce se termina si balciul asta din pdl 🙂
cine ti-a reprosat Cedric ? 😆
Din manifestul-protest al popimii :
“•Rugativa la bunul Dumnezeu sa ne dea degraba conducatori crestini-ortdocsi cu teama de Dumnezeu si dragoste de oameni, nu care sa accepte distrugerea poporului si a valorilor noastre milenare sub marca progreseului mincinos (UE, globalizare, ecumenism=religia lui antihrist), \
•Nu participati la mitinguri si revolte sociale, nu aceasta este solutia pentru rezolvarea problemelor sociale.”
Sa inteleg ca Daniel mai primeste o sponsorizare de la guvern pt. Catedrala Neamului Prost ?
PS
Mi-aduc aminte ca numai Ilicescu organiza contramanifestatii, in anii `90.
Scoala KGB.
cati au fost la ” mitingul” ala?
astia sunt ” sutanele psd”
Sutanele rosii. 🙂
din fericire, nu-s toti inregimentati..
Buna ziua 🙂
Din pacate, nimic neasteptat in articol, desi personal speram sa nu se intample.
De fapt cred singura certitudine din actuala nebunie politica este faptul ca FC va fi atacata pe absolut toate planurile, iar PDL-ul sprijinit pe absolut toate planurile.
Este semnificativ de altfel sprijinul acordat directorului Blaga, de catre A3 & asociatii.
Dupa aparitia materialului cu “retragerea” lui MRU din alegeri, nu stiu de ce mira pe cineva ca s-a intamplat ce s-a intamplat. E specific serviciilor secrete “democratice” (KGB & asociatii) sa abordeze probleme atat de grobian. Nu ca ceilalti ar fi ingerasi, dar falsurile grosolane tin de oameni grosolani.
Sincer, cred ca si autorul modificarii este identificabil. In primul rand autorul “fizic” al modificarii (operatorul). E foarte important daca modificarea s-a produs inainte sau dupa depunerea la senat.
Cred ca o plangere penala in acest sens (fals in acte oficiale – sau ceva de genul asta) poate fi depusa… dar las pe juristi sa analizeze. Si cu plangerea penala inregistrata, facut un circ mediatic … care sa ramana. Altfel, la cat de “prietenoasa” e media cu FC … e foarte usor sa lase eticheta cu “samsarii” sa se lipeasca. Un pic de circ, facut acum in faza initiala va indeparta pericolul.
De partea grajdanului, ce sa zic, omul nu risca foarte mult. Oricum banuiesc ca operarea s-a facut cu asentimentul sefilor de la PDL. Daca se afla cine e cel care a operat, se afla si cine va gasi brusc o “dreapta curata” in USL in urmatoarele zile.
Nici ipoteza “Stanisoara” nu e de neglijat in context, mai ales ca omul a spus ca s-a gandit masiv pana a plecat din dictatura PDL la libertatea PNL. Sa vedem daca nu cumva gandind prea mult nu a mai lasat si alte mine de amorsate… 👿
Am o idee cine ar putea fi, insa va trebui sa verific.
@Citi 🙂
Vezi ca la Propreties (in off2010 – meniul File) ai Author si Last Modified By – daca ai acces la fisierul electronic…. Acolo da si data ultimei modificari. Daca ai nevoie, am facut si o captura de ecran…
Si la PDF exista, daca nu modificatorul, macar data modificarii – si tot se poate restrange cautarea….
am PDF-ul de la Senat, insa nu scrie nimic. Dane, eu banuiesc persoana, insa chiar daca o aflu, astept sa mi se confirme.
Dan 🙂
daca modificarea a fost facuta dupa ce documentul a fost depus de grupul parl. pdl o eventuale agatzare pe penal capata greutate mult mai mare altfel va fi doar o disputa pdl fc (cu posibile efecte contraproductive)
buna observatia asta 🙂
Nu. Banuiala mea e ca a intervenit la secretariatul grupului PDL (acolo unde se pregatesc tehnic proiectele legislative: semnaturi, adresa de inaintare catre BP etc) pe forma legii inainte de a-i da drumul pe traseul legislativ.
nu cunosc procedurile si etapele dar ma gandesc ca in faza mentionata de tine posibilitatea de control/verificare de catre fc ar fi mai mare automat si respectivii grajdani si-ar asuma riscuri mai mari(dar cu consecinte juridice mai mici,probabil)
adica imi imaginez ca nu s-au deplasat pana la usa biroului au inmanat documentul si li s-au inchis apoi usa in nas.(generic vorbind de usa secr.gr. pdl )
🙂 ))
si cum muncitori pe la imgb si semanatoarea nu prea mai sunt,iar minerii si-au diminuat forta de reactie sunt buni si papistasii astia
Riscam sa fim altoiti pe cocoasa cu niscaiva cadelnitze, in loc de ciomege.
Astept si de la ei traditionalul strigat de lupta “noi muncim, noi nu gandim !” 😆
Amin !
nd vezi poza mai ca-i vezi cum te alearga cu “cadelniza”, paradoxul este ca nu se prea vad/nu sunt vizibili si in faza sunt enoriasii 😆
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14414653-miting-preotilor-calugarilor-contra-cardului-sanatate-palatul-parlamentului.htm
C., din nou ai scos as-ul din maneca, grajdanii si-au incasat-o 😆 Urata fratie, duhneste de la o posta, cum apare o amenintzare incepe sobolanimea sa se agite si sa gaseasca “solutii” de avarie 👿
Cred ca e de fapt unul singur, care a actionat cu voia Partidului care face “opozitie constructiva”. S-a inserat exact acolo unde trebuie.
Pana popii au inteles ca este criza si inflatie, numai ai nostrii de guvernare nu vor sa priceapa – “Banii nu vor mai avea valoare, iar cash-ul va disparea curiand” – sursa HN
Sunt multi si li s-au subtiat veniturile.
De aia ne sfatuiesc sa ne tratam doar “naturist”, ca sa aiba mai multi client la cimitir.
Cred ca Mult Prea Fericitul pune de o noua formatiune politica.
In loc de Alba ca Zapada o sa avem parte de “Sutanele rosii”. 🙂
asta este de antologie, a prostiei – Retrageti banii din banci si faceti milostenii
In chestia documentului “completat” subtil pe drum, eu cred ca “Asociatia samsarilor din PDL” s-a gandit mai degraba la propriul buzunar.
Si a modificat favorabil.
bunä,
sigurantza pt. depunerea unei, legi, s-au propuneri, contestatzii, rämane ca sä
fie fäcute in dublu exemplar, si iscälite la depunere de secretariat, astzfel se
poate trage la räspundere , orce mägärie fäcute tendentzios..
eu sunt convinsä, cä MM spune adevärul, iar Stroie este un sobolan mizerabil
ca si Mona, Mona se märitä………..cu CCR, …………. cu dracul e demult.
Buna,
Nu stiu daca s-a comentat pe acest subiect urmatorul fapt (am citit articolul dar nu si comentariile, inca): aici, in state, cand sunt mai multe pagini a unui document, pentru a fi sigur ca paginile nu sunt schimbate sau alterate, se pun initialele semnatarilor pe fiecare pagina in parte. Nu stiu daca si in Romania se aplica aceasta metoda, dar este una eficienta. A semna doar ultima pagina, este ca si cand dai drum liber ca orice alta pagina sa fie alterata, fara ca cei ce au semnat sa aiba cunostinta de asa ceva. Dovada o aveti mai sus. Daca pagina era semnata, era mult mai greu de fi schimbata (nu spun imposibil, dar mult mai greu). Oricum, trebuie gasit cel ce a facut-o si dat afara in suturi, public.
Merci@ City ca ai adus lumina in aceasta problema. Cand @Tim a adus-o in discutie ieri, am fost putin trista, acum inteleg de ce @Theophyle era asa de nervos 😉
cele doua judecatoare au fost suspendate. la tv pe realit e despre pere cu pesticide, la a3 e despre mici din carne de cal, pe b1 e despre cum se despard psd si pns. liniste, consens.
ziua buna again
salut! Insa daca era vorba de Cristi Danilet, toate televiziunile il tocau.
Salutare din nou, TIM.
Credeai cumva ca va fi altfel?
am avut brusc un dejavu. asa era pe vremea lui Nastase. exact asa. cu aia in piete care dadeau cu picioru in galetile cu brinza ale babutelor, sau cu cazu Bivolaru, sau cu nu stiu ce aprozarist prins cu cintaru masluit. cazuri grele. stiri grele. si in rest liniste, consens,
uneori am inpresia, cä multzi care se dau prietenii nostrii , vin cu timpul,
tiptil cu soparle si chiar serpi, este regretabil, e si asta o strategie.
procesul securistului mafiot Voiculescu, nu trebuie amanatä din nou, o
rusine. iar borfasul Bonbo , un nerusinat cu tupeu.
cele 2 judecätoare aveau instructziuni pretzioase dela ” Mona se märitä……….”
mona nu se marita, cu Vlasov sta in concubinaj 🙂
udmr la reclamat pe Banciu, dar pe
curva politicii romanesti UDMR;
UNDE TREBUIE RECLAMATÄ????????
la stiri fetele isi mai fac datoria (de ex guitzatv) in discutii cu diversi e cam asa cum spui.
probabil deseara apar iar niste microfoane puse de procurori care le vor raul judecatoarelor
tehnica a avansat asa de mult incit un microfon poate fi montat acum in virful unui glont. care ulterior poate fi plantat strategic spre exemplu in cap. stiu eu vre-o citiva care ar merita interceptati cu tehnica de virf.
de firf de glont.
🙂 ))
TOATE NIMICURILE CE RÄZBAT PE PIATÄ
este o camunflare a impotentzei si mizerabilei guvernäri Ponta.
“li se face dosare” FORMULA SECURISTÄ STIUTÄ
desigur tot Bäsescu e de vinä.
Nu mai inteleg nimic, proetii si mirienii sunt in strada pentru a-si striga nemultumirile, dar unul din punctele de pe pliantul lor, distribuit “pacatosilor” de pe strada, spune ca daca populatia este nemultumita sa nu organizeze si sa nu participe la mitiguri. Sau mitingurile sunt valabile doar pentru ei, nu si pentru catei?
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14414653-miting-preotilor-calugarilor-contra-cardului-sanatate-palatul-parlamentului.htm
🙂 m-am timpit de tot, abia acum cind ai spus tu am sesizat absurdul situatiei. 🙂
e de Urmuz.
pai nu-i de chinograma? 🙂 😉
ba da, e antologica 🙂
cu alte cuvinte: voi fraierilor, daca nu va convine guvernul de penali a lui copy/paste, sa nu care cumva sa iesiti in strada ca dam cu afurisenia peste voi. Pana unde poate merge slugarnicia??? “si tu Daniele?”
buna, ar trebui intrebati unde erau anul trecut cand vagabonzii tocmiti de felix si cacarau dadeau foc prin capitala de isi faceau investitorii straini bagajele sa plece din Ro.
faceau campanie PSD. Eu cunosc un preot care acea campanie “subtila” sa mearga lumea la referendum: “Eu am fost, e bine sa mergeti si Dvs, e o datorie cetateneasca”.
turnator cu sutana.
“subtila”??? ba era pe fata, nu subtila!
evident. el se credea subtil.
pai atunci popii pregateau protestele de la Barlad impotriva satanicelor gaze de sist.
theo, poti sa fi linistita; procesul lui Voiculescu nu se amana:
http://www.mediafax.ro/social/tribunal-bucuresti-judecata-in-cauzele-ica-si-nastase-nu-va-fi-amanata-10667298
Ba sa nu stai “linistit” Theo !!, este adevarat ca, procedural, o cauza aflata pe rol nu se suspenda cand unul sau mai multi dintre judecatorii completului nu se mai afla in componenta acestuai, dar, tot procedural, una dintre parti poate solicita ca la urmatorul termen “sa nu se afle in stare de judecata” adica sa nu se puna concluzii pentru deliberare, motivand ca noii judecatori nu au capacitatea de a lua act (studia) cu pertinenta si amanunte dosarul (probele, interogatoriile, etc.)
Ca atare, cel putin urmatorul termen nu va fi si ultimul.
Daca completul, dupa ce va delibera pe cererea avocatului partii, decide ca are capacitatea de a cuprinde/studia intreaga documentatie si ramane in pronuntare, acest fapt va fi motiv sigur (si poate decisiv) de recurs/atac al pronuntarii ce va fi formulata.
pe principiul asta, se mai castiga timp pretios pentru acuzati.
E principiul analog actiunii: “onorata instanta, mi-am luat alt avocat care nu a avut timp sa citeasca dosarul, mai vreau 3 luni de amanare, iar peste 3 luni aduc alt avocat”.
Din nefericire, nu este doar un principiu este o practica frecventa in salile de judecata, ca atare, varanul si cohorta sa de avocati vor “stoarce” ocazia bine merci
Legea micii reforme permite fixarea de termene de pe o zi pe alta. Daca judecatorii nu se hotarasc sa faca uz de ea, infractorii vor scapa bine merci pe procedura.
interesant
Daniel cu gasca, sunt totzi comunisti mafiotzi.- altfel nu pot vorbii asa.
dacä romanii nu se trezesc mai repede, si ies in stradä,
e nenorocire.
Nu se trezesc, si nu ies in strada… Nu ai observat asta de mai multe zeci de ani ?
Si cind ies… ies ca a castigat Steaua sau ca i-au stimulat rusii la Barlad sa protesteze impotriva lui Chevron
Salut,
Intrebare: va face cariera expresia samsarii lui MRU?
Pana la urma urmei, da MRU pe cineva in judecata ? A reclamat pe cineva de la parlament ? a depus o plangere penala ? Sau a aparut un slogan nou ? Mai urmeaza ceva ?
deocamdata vad ca a prins expresia lui MRU “legea restituirii in cimitir”.
TDS,
Exista o procedura in Senat. MRU a abordat-o ieri 🙂
Perfect…. nu trebuie lasata asa…. ca ponta iar o scoate peste un cincinal
Nu ma intreba pe mine. La asa o presa aservita, face cariera si expresia “sotia Papei”.
Ma refer la explicatia de PR de 10-30 cuvinte pe care o va folosi Craciun in campanie cind va fi intrebat in cartier la Piedone, sau MRU peste o luna intrebat de ziariste
Saracu Banciu
Ungurii aia care il bulgareau cu zapada in copilarie la Tg Mures, ii fac acum plangere penala 🙂
pot sa-l pupe in cur. Omul are o emisiune pamflet si a fost extrem de retinut. Eu am urmarit. Abia astept sa le Xut muma in cur de hahalere!
Theophyle ce e limbajul asta ? Nu e doamna prin preajma ? 🙂 🙂
1. Da,
2. M-am saturat de situatia in care unul injura si cand injuri si tu devi automat xenofob, anti-maghiar, anti-semit, etc.
3. Ma cunosti suficient de mult ca sa sti ca atunci cand cineva se comporta ca un kkt il numesc exact pe nume.
4. Situatia de acolo a fost inflamata de baronii UDMR care crapa fierea in ei ca nu sunt in coalitie,
5 Nici pana astazi nu-l inteleg pe Basescu de ce a chemat maghiarimea la vot cand astia aveau sanse sa ramana in afara parlamentului, desi stiu exact de ce a facut-o
Macar si ptr. magaria asta si ar tb unii scuturati bine 👿 Interesant este faptul ca nesimitzirea s-a facut cu acceptul panaramelor/puslamalelor de la Ministerului Invatamantului
http://adevarul.ro/news/eveniment/manual-istorie-secuime-copiii-secuilor-invata-istorie-romanii-le-au-fost-slugi-1_5140f5c300f5182b85045baf/index.html
manuale in limba minoritatilor pentru pastrarea specificului cultural sau pentru difuzarea de soparle?
corect, si noi aveam bone nemtoaice, iar multi unguri isi trimeteau fetele la Bucuresti sa fie servitoare la boieri ca sa se cizeleze inainte de maritis.
Asa ca daca si noi am fost slugi la Attila , ce mai conteaza. E legea compensarii 🙂 🙂
Un banc de acum vreo 20 de ani:
Janos intreaba pe Ghio:
– Mai Ghio, tu esti baiat destept. Spune-mi si mie ce e ala apartheid?
– Pai vezi mai Janos…e greu de explicat. Dar hai sa incercam. Sa presupunem ca eu sunt alb si tu esti negru. Si atunci cand ne vedem eu nu pot sa ma abtin si iti spun: “`tu-ti mortii ma-tii de ungur!”
😆
ungurii fac plangere la CNCD, unde e tot un ungur sef. Halal verdict “impartial”.
Asta nu mai e treaba mea. De fapt, nici articolul nu era treaba mea, insa o fac pentru valoarea adevarului.
Baga si tu un articol “guest post” si sunt sigur ca articolul meu si al tau vor cantari greu 🙂
In categoria OP ED mai degraba s-ar inscrie un astfel de articol scris de mine . 🙂
Poate la ce ma pricep eu caci la research de felul pe care il faci tu esti bun pentru asta.
In plus ajunge si ce scriu aici la comenturi. Am vazut ca uneori sunt luate in seama de ochii nevazuti.
@City,
Ai facut mare bine postand acest articol, crede-ma. Nu doar ca s-au lamurit niste lucruri dar vedem,a nu stiu cata oara cum “grajdanii” sunt peste tot. Iar cei ca mine, care au luat atatea palme peste ceafa atunci cand au crezut in oameni, vad ca, cel in care si-ai pus asa de multe sperante (aici trebuie sa recunosc faptul ca, MRU plateste pentru nereusite altora, din nefericire), nu este o persoana “neglijenta” sau “neatenta” si ca-si pune semnatura pe un document neverificat. Era cam greu de crezut ca aceste defecte sa-i aprtina. Stii cum e, increderea se castiga foarte greu si se pierde foarte usor. Chiar daca nu sant persoana ce apleaca urechea foarte repede, ma cuprinde tristetea. Este ca atunci cand copilul a gresit iar tu trebuie sa-l pedepsesti. Nu esti furios, esti doar trist. Prea multe suturi ne-am luat in ultimul timp, fara a avea posibilitatea sa ripostam, iar acum suntem ca un arc. Eu cred ca aceasta situatie chiar nu mai trebuie lasata sa treaca nepedepsita de MRU, asa cum a trecut faza cu “kobe”. Chiar nu trebuie. Altfel, acesti grajdani cat si utilizatorii de grajdani, vor deveni fara numar.
merci 🙂 trebuia sa o faca cineva! Si vom afla cine e grajdanul, fii fara grija 🙂
sper din toata inima si nu uita sa-i trageti si vreo doua spituri si din partea mea 🙂 , pe langa dosarul penal.
Adevarul e ca banciu are 10 minute pe seara cind da in ticalosii din politica pina la os. Mai devreme sau mai tarziu vor incerca ei sa il intimideze cumva. Au inceput ungurii –
” Printre puţinii străini care au luat cuvântul aseară a fost italianul Pino Arlacchi, fost liberal expulzat si ajuns la grupul socialist, considerat a fi consilierul premierului Victor Ponta pe probleme de mafia, care a evitat să clarifice dacă statutul său de europarlamentar este compatibil cu poziția de consilier al Primului Ministru român.”
http://www.evz.ro/detalii/stiri/eurodeputatul-petru-luhan-dezbatere-cu-scantei-in-parlamentul-european-1028174.html .
Asta e tare: 😆
“După schimbul dur de replici de aseară, Comisarul Füle a concluzionat ironic:”am auzit nenumărate solicitări pentru un calendar privind ridicarea monitorizării, dar nimeni nu s-a referit la un calendar pentru îndeplinirea recomandărilor din raportul MCV”,
da. si dl Luhan imi place .
Intre “aia” si “aia” nu e nicio diferenta. Datoria noastra este sa continuam lupta de guerila impotriva tuturor mafiotilor astia din partidele “clasice”. Cine poate in Parlament si la Tv, restul dupa posibilitati: pe bloguri, pe facebook si in discutiile de la om la om.
Salut ribe,
unde ai haladuit bre 🙂
Sigur ca este si sigur ca o vom face!
Buna Theo!
Pe vremurile astea grele timpul este foarte limitat. Lucrez la un proiect nou care imi ocupa majoritatea timpului. Si printre picaturi m-am limitat doar sa mai arunc cate o pastila pe FB.
succes ribe 🙂
Tu chiar il meriti!
Multumesc Theo. Mult succes si voua.
salut, omule! 🙂
Ai devenit imatimit de FB, vad ca ai niste comentarii ca lamele de cutit: scurte si taioase 🙂
Salut City. Printre picaturi mai fac si eu ce pot. FB e mai la indemana. Dar sa nu credeti ca nu v-am mai citit. Nu prea am mai comentat.
Exista si o alta explicatie pentru lipsa comentariilor mele si ca vechi prieteni nu ma sfiiesc sa o spun public. Blogul desi a ramas unul dintre cele mai bune de dreapta cu realizatori si comentatori excelenti s-a politizat putin. Eu mi-am promis ca pana se linistesc apele pe partea dreapta sa stau linistit in banca mea si sa nu ma afisez decat pe pagina mea de Facebook. Nu sunt interesat sa fiu sustinatorul (sau sa fiu catalogat asa) niciunei factiuni de dreapta ci doar al presedintelui.
Imi fac “politica” proprie si chiar si-asa mi-am facut destui “prieteni” reusind sa fiu blocat simultan pe FB de doi mari dusmani intre ei, fiecare motivand ca am pactizat cu “dusmanul” lui personal. Pactizarea inseamna like, comentarii si prezenta in lista de prieteni.
salut! 🙂
Blogul a ramas acelasi, numai ca vorbit mai mult de MRU. Asta si pentr ca a fost atacat de oameni care inca ezita intre doua pastile de aceeasi culoare dar se cred iluminati.
Evident ca asta supara pe cei care se cinsidera de dreapta, insa despre care eu pot arata la orice ora ca sunt giruete politice (cand pro-Blaga, cand anti-Blaga).La fel, supara pe unii care nu reusesc sa vada dincolo de aparenta politica si are vor fi foarte dezamagiti.
Bine ca ai reusit sa superi doua persoane de sens politic opus, inseamna ca esti pe calea cea buna 🙂
Eu nu am problema ta. Nu comentez pe Fv decat o data pe an.
Cretini, idioti….bolsevici nenorociti 👿 – Festivalul Internaţional de Film Transilvania (TIFF), care va avea loc între 31 mai şi 9 iunie la Cluj-Napoca, apare ca neeligibil pe lista de proiecte depuse spre finanţare la Institutul Cultural Român. Directorul general al ICR, Iacob Florea, a declarat că e posibil ca dosarul celor de la TIFF să nu fi fost complet şi de aceea a fost declarat eligibil, însă dă asigurări că va clarifica situaţia în câteva zile.
Las ca ne mandrim cu geniul Carpatilor, Calorifer
http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/icr-taiatfestivalul-international-film-transilvania-finantare-reprezentantiiicr-neaga-listele-vorbesc-1_5141eb6000f5182b85093f7c/index.html
daca era un festival al sobarilor si caloriferistilor, sigur primea finantare.
tocmai ce icrul a lansat o carte a lui Vosganian la Paris. saptamina trecuta. acu de unde atitia bani. s-au terminat.
incredibil. din cele admise la finantare:
Analiza strategiilor de dezvoltare urbana pe coasta Marii Negre in anii 60-70. Studiul raporturilor si schimburilor din bazinul Marii Negre – Turcia si Romania (candidat: B.I.A. Istudor Sorin O. Nicolae);
Gala premiilor VIP (Editura Arte);
proiectul Minerva care include dizertatii si recitaluri de poezie (Asociatia Bibliopolis);
proiectul fotografic “Din mosi-stramosi: Valea Trotusului”.
apropo de festivalul sobarului.
inca o minciuna marca ponta, este adevarat, spusa afara.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14416637-victor-ponta-sustin-infiintarea-unui-mecanism-european-privind-monitorizarea-respectarii-statului-drept.htm
a zis acum cateva zile. E de acord pentru ca “sint probleme cu democratia si in statele cu traditie democratia din Occident” (am citit o stire).
desigur
Ponta stie fara niciun dubiu ca in fiecare vara in democratiile autentice si statele de drept cu vechi `state` 😆 au loc puciuri parlamentare si tentative de lovituri de stat.In Catania i se mai spune si Ferragosto.
In Dubai nu stiu cum i se mai spune 😆 acolo-i vara tot timpul
salut Ribe 🙂
bine sa te vad 😉
Referitor la http://www.evz.ro/detalii/stiri/26-de-ministri-de-externe-din-ue-cer-capul-ministrilor-si-parlamentarilor-din-romania-cu-problem.html
l-am urmarit pe Ponta, am urmarit stirile dar in afara de fata cazuta a premierului (semn ca si-a luat ceva scaltoace) nu am gasit nimic pe nicaieri. Aveti ceva stiri legate de subiect?
da, am comentat dimineata la prima ora 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-14-martie-papa-francisc/8306/#comment-24537
ra-ta-tam bam-bim-bum 🙂 ))
cenusareasa in varianta pedelisto-blonda adica cenusharesul prezidential
prezidentiabilul lui udrea are nr. la pantof=43 ,cine-o fi 😆
ce detalii stie blondina
cum cine o fi? un barbat cu marimea la pantof 43 si cu un smoc de vata in varf, sa nu sara la mers.
🙂
mircea, am ai crapat un grajdan! 🙂
🙂
ce e linistea asta, fratilor? Ati simtit ca vine o noua postare? 😆
se pregatesc de meci 🙂
Postare noua! – Stiri foarte bune
În loc de Breaking News – o nouă alianţa de dreapta
Buna seara tuturor. Eu nu am nici o vina. In primul; rand e fusul orar, pe urma orele de clasa. de multe ori cand ajung eu la calculator voi sforaiti 🙂
Probleme de incompatibilitate constitutionala si totodata deviere de la prevederile orientative ale hotaririi pilot enuntata de CEDO :
– inechitabila – in raport direct cu diferentierea modului si valorii de plata intre beneficiarii fostei legi si cei ai prezentei legi :
– mod de evaluare;
– mod de acordare;
– are caracter de obligativitate procedurala ( obliga persoana indreptatita sa suporte total nelegitim o serie de proceduri capabile sa limiteze sau sa desfiinteze dreptul de proprietate pe care, in multe situatii, instanta le stabileste irevocabil – participarea la licitatii );
– dispune, contrar tuturor legilor romane si internationale, un control suplimentar asupra unor hotariri judecatoresti ramase definitive si irevocabile, control autorizat ilegitim prin instituirea unor asa-zise comisii de reevaluare a acestor situatii – caracterul irevocabil obliga la actiune imediata asupra cauzei, nu la reanalizare;
– permite in mod abuziv limitarea dimensiunilor acestui drept de proprietata prin evaluare deficitara intr-un act temporal supradimensionat ( devalorizarea evaluarilor pe criteriul neactualizarii sumelor atribuite );
– mecanism total distorsionat de evaluare si achitare in raport cu actiunile prezente de expropriere ( evaluare maxima in bani si achitare directa a acestor datorii catre persoanele expropriate in prezent );
– distorsiune de apreciere in raport cu dimensiunea sociala si raportarea reala la aceasta – totalitatea celor care beneficiaza in realitate de aceste actiuni este suficient de mare ca pondere in societatea civila din Romania, ceea ce impune un principiu de echitate just si invariabil;
– creaza premise certe si sigure de diminuare a valorii prin supraaprecierea activelor supuse licitatiilor ( supraevaluari a acestor imobile => diminuare incorecta a dreptului de despagubire );
– plafonare maxima si indirecta a valorilor evaluate prin raportare la grila notariala, de cel putin 50% din valoarea de piata a acestor imobile;
– supune la un efort material, moral si totodata temporal ilegitim prin obligarea unilaterala si independenta de vointa celor indreptatiti la despagubire sa reia o serie de proceduri deja realizate ( nu se schimba regulile in timpul jocului – jocul a inceput in anul 2001 );
– este nerezonabila din punct de vedere temporal :
– contravine, in primul rind, conceptului de termen rezonabil ( 6 luni in acceptiunea CEDO );
– dispune inechitabil rezolvarea pe un termen extraordinar de lung in timp in raport cu ceea ce s-a realizat in acest context si infinit de inechitabil in raport cu ceea ce se realizeaza in prezent cu privire la exproprierile din acest moment, exproprieri pe care le-am putea considera “ instantanee “ raportate la termenul de beneficiu material;
– statul va beneficia in totalitate deavantajele materiale obtinute prin pastrarea acestor bunuri intr-un interval asa de lung;
– costurile cu personalul desemnat de rezolvarea acestor situatii va fi extraordinar de mare si totodata nejustificat ( costuri pe care tot expropriatii il vor suporta primii );
– costurile totale ale acestei actiuni va fi la un nivel maxim, direct influentat de termenele prevazute in acest proiect de lege;
– este neconstitutionala :
– nu se poate pronunta o instanta pe aceeasi speta de doua ori ( ilogic );
– o lege nu poate sa actioneze in anularea unei hotariri definitive si irevocabile emisa de o instanta de judecata in conformitate cu prevederile legale ce actionau la momentul deciziei acesteia;
– are caracter de obligativitate in raport cu un drept constitutional stabilit irevocabil ( conditioneaza maxim recunoasterea dreptului de proprietate de indeplinirea anumitor proceduri aleatorii, suplimenteaza acordarea acestui drept prin constringere directa de licitare );
– nu respecta principiul echitatii atit procedural, temporal cit si cantitativ, existind permanent riscul unui rezultat subdimensionat in raport cu valoarea reala a dimensiunii dreptului de proprietate stabilit la momentul initial prin evaluare. Insa-si procedura de evaluare este inechitabila deoarece produce o distorsiune mai mult decit sesizabila in cel putin doua situatii similare supuse unor proceduri ce ar trebui sa fie aproximativ identice, ceea ce nu se poate realiza in acest moment ( evaloare valoare de piata imobil si evaluare grila notariala );
– este contrara principiilor sesizate de CEDO atit ca procedura de aplicare ( aceasta institutie a drepturilor omului recomanda esalonare si evaluare in raport cu entitatea sociala ) ce trebuie sa fie lipsita de orice fel de contradictii pe termen maxim ( sa evite distorsiuni de aplicare pe termenul necesar specific acestei prevederi atit la momentul initial cit si pe tot parcursul acesteia ), ca procedura de evaluare ( nu respecta principiul echitatii din cel putin doua perspective : cu ea insasi – valoare initiala maxima, valoare finala reala minima; in raport de situatii similare – distorsiuni severe intre beneficiarii primei forme de despagubiri si cei ce fac obiectul prezentei legi ) pe toata durata aplicarii acestui act normativ intrucit diminueaza indirect dimensiunea reala a dreptului de proprietate, cit si temporal intru-cit este contrara caracterului general de termen rezonabil ( nu limitat strict la cele 6 luni apreciate dar nici 20 de ani ! ).